Alberto, tengo que decirte que pienso igual que tu!!!! Hacía tiempo que no veía tanta acción en el cine, y se agradece, sobre todo cuando no hay fantasmadas como en tantas ocasiones. El nuevo Bond es real, sin chulería, y con mucho carisma, entrega, pasión y "sabio" porque rectifica siempre a tiempo!!!
El hecho de que ya no entre andando para girarse y disparar al agujero de toda la vida que chorrea sangre, sino que lo enfrenta dándose la vuelta sin ´más, el hecho de que no aparezcan chicas en los creditos del principio,que son fabulosos, y que no suene la musica de la pelicula hasta el final, presentan una nueva etapa de James bond que a cargo de Daniel Craig estoy segura será todo un éxito. En mi humilde opinión, Daniel Craig es el mejor Bond de todos los tiempos.
saludos cordiales
por cierto alberto....podrías decirme si hay una version extendida de Casino Royale?? es que hay escenas que no han salido, como el baño de los protagonistas en las Bahamas, y quisiera saber si algo más de la trama queda oculta en esa versión. POdremos conseguirla??
gracias
saludos cordiales
Hola victoria, no soy Alberto, soy el webmaster, en la web reconocerás a Alberto por su nick 'Xmooth'.
Está planeado que el DVD de Casino Royale traiga varias escenas extendidas (se supone que entre otras, varios minutos más de la secuencia anterior a los créditos, Bond y Vesper en el mar, Bond y Vesper antes de subirse al coche que los traslada al Hotel Splendide...) porque en el metraje final se dejaron bastante escenas en el tintero.
El DVD traerá además imágenes sobre el entrenamiento de Daniel Craig en la República Checa para hacer mejor sus escenas de acción y otros extras como entrevistas, los anuncios, los trailers y mucho más material extra.
Casino Royale aparecerá tanto en Blu Ray (nuevo formato de Sony para los televisores de Alta Definición), UMD (formato de la Playstation Portable) y DVD en Marzo o Abril de 2007, podrás encontrar el análisis de esas versiones en ésta web
estoy de acuerdo con todo lo que habeis dicho así que voy directamente a las diferencias.
1.
Pienso que se hubiesen ahorrado MUCHOS problemas si hubiesen cuidado más la "presentación en sociedad" de Daniel Craig en cuanto a su "aspecto físico". Muy rubio, con el pelo largo, casi femenino (parecía el Baron Assler de Mazinger Z)... entiendo que escandalizara a gente más predispuesta ya de por sí por otros actores.
Cuando le vi en Munich me quedé tranquilísimo y luego en Layer Cake me confirmó la idea de que iba a estar perfecto. No entiendo que continuasen pasándose tanto con el actor.
2.
En cuanto a Casino Royale y su realismo, llega otra vez 007 tarde?
En todos lados se pone como gran referente del nuevo James Bond las películas del Caso Bourne, que es evidente que han influido (otra cosa es que yo me pueda creer al siempre-universitario Matt Damon como una máquina de matar).
Así que: 007 ha copiado ahora a Bourne o Syriana, igual que en su momento se dejó influenciar por las películas de kung fu (El hombre de la pistola de oro) o StarWars (Moonraker) narcotraficantes (License to Kill)?
El punto 1 está claro, la imagen de Craig como Bond no estaba definida en ese momento, y estando Craig en el rodaje de 'The Visiting' (El remake de 'La invasión de los Ultra Cuerpos') necesitando el pelo de ese tamaño...no pudo ser mejor.
Las críticas que le hicieron por llevar chaleco salvavidas me parecieron absurdas, por motivos de seguridad toda persona que se monte en ese tipo de lancha debe llevarlo, más aún el protagonista de una película (no creo que presentarse a la prensa cayéndose de una barca y ahogándose les reportase muchos beneficios a Sony y EON)
Sobre lo segundo...la verdad es que aunque parezca raro, Pierce Brosnan desde 1995 quiso hacer un Bond como el que ha hecho ahora Daniel Craig, de hecho GoldenEye es bastante oscura e interesante, pero los guiones le impidieron desarrollar un Bond según sus ideas (también muchos fans dicen que el hecho de que no pudiera llevar al cine ninguna novela de Fleming le hizo bastante daño).
Siempre que se hacía una película fantasiosa, la siguiente solía ser muy terrenal (Solo se vive dos veces / Al servicio secreto de su majestad, Moonraker / Solo para sus ojos, Muere otro día / Casino Royale), y en ésta ocasión creo que el éxito del agente Bourne ha tenido influencia en la decisión de Barbara Broccoli y Michael G. Wilson, y yo me alegro, pues sin copiarle, ha sabido reinventarse y adaptarse a los tiempos actuales perfectamente.
En este caso la influencia ha sido genial, pero en otros como Moonraker, a pesar de ser una buena película, quizá hubiera sido mejor mantenerse fiel a Fleming (si no has leido Moonraker, te recomiendo que la leas, junto a Operación Trueno es de mis favoritas, y está a años luz de la película).
(si no has leido Moonraker, te recomiendo que la leas, junto a Operación Trueno es de mis favoritas, y está a años luz de la película).
Precisamente Moonraker y Goldfinger son los libros que me leí (pack de 2 libros por 3 euros en El Corte Inglés) y me quedé muy favorablemente impresionador por dos motivos:
1.
Hasta qué punto TODO el personaje es creación del poco reconocido Ian Fleming (supongo que menos reconocido en españa que en paises anglosajones).
Me sorprendió como Goldfinger-película seguía mucho más al pie de la letra el Goldfinger-libro de lo que yo me hubiese imaginado.
Y por más que he visto que le cuestionen su calidad como escritor a mi me entretuvo mucho y supo hacer emocionante un torneo de golf por escrito.
2.
Al leer Moonraker... la de historias originales que podrían filmar de James Bond como esta última misma, fácilmente actualizable, sin repetirse, con seriedad... y final sin quedarse la chica.
A ver las noticias que puedan llegar.
Por cierto, habrá o hay ya publicación de los comics de James Bond de los años 50 o 60 en Spain?
Creo que hace poco leí que una editorial planeaba lanzar las antiguas viñetas de James Bond (que tanto éxito tienen en el Reino Unido y Estados Unidos), pero no sé si sería en España ni la fecha. De todos modos si hay alguna tienda de comics o libros cerca tuya te recomiendo que eches un vistazo o preguntes, espero que puedan darte más información.
Las películas más fieles a las novelas son normalmente las primeras (hasta Vive y deja morir, que ya empiezan a usar otros elementos y alejarse de Fleming, solo usando personajes y alguna característica del argumento como base...por ejemplo 'El hombre de la pistola de oro'. 'Solo se vive dos veces' tuvo el problema de que no pudo ser rodada antes que 'Al servicio secreto de su majestad' por diversos problemas de producción, te recomiendo que leas las 3 novelas (Al servicio secreto de su majestad, Solo se vive dos veces y El hombre de la pistola de oro, a 2,95€ cada una en Casa del libro.com ) para comprender mejor el personaje.
Fleming es muy reconocido en Inglaterra, es una lástima que en España no se le conozca tanto, y ya de los demás autores de novelas de Bond como Raymond Benson o John Gardner casi olvídate de poder ver alguna novela suya sobre Bond a la venta hoy en día en Español.
Si me permitis mi humilde opinion, Casino Royale es fantástica y Daniel Craig desarrolla un magnífico James Bond novato, se equivoca varias veces y tiene que rectificar, pero en ningún caso comete errores garrafales y además los que tiene los resuelve con gran diligencia.
Además se ve una evolución clara en el personaje, empieza siendo mas duro que el pan de carrefour, y dureza pues como que nunca le ha faltado a Bond, luego se vuelve mas calmado y desafiante (máximo ejemplo cuando Le Chifre le dice estar confundido pos su identidad y él responde: eso sería un inconveniente) y poco a poco va adquiriendo el humor sarcástico que caracteriza al personaje(Espero que no llegen a los extremos de Roger Moore).
Creo que es una gran pélícula, pero creo que tampoco hace falta un corte tan radical con la historia de bond, me explico:
1.-El tema de los Gadgets está bien resuelto, el telefono con localizador, las bandejas del Aston Martin, del mini-desfibrilador, pero no creo que halla que eliminarlos por completo como se exige por ahí, los gadgets son parte de bond.
2.-Por otro lado yo personalmente hecho de menos a Q(pordría tener apariciones lógicas con los gadgets antes mencionados sin llegar a ser ciencia ficción, como en Desde rusia con amor)
3.-Tambíen echo de menos a Monypeny, una mujer podría haber hecho el mismo papel que hace el secretario de M y con llamarla por su nombre una vez en la película hubiera sido bastante, se supone que es la primera película, podrían conocerse solo de vista de momento. Tambien es cierto que no creo que, en los años que corren, haga falta que babee tan exageradamente como hacía hasta ahora.
4.-Encuanto a la intro está muy bien resuelta, y el cliché del tiro al cañon tiene un puntito que me gusta, más aun si tenemos encuenta que es la primera de la saga y bond debe evolucionar, pero espero que en Bond 22 vuelva el típico paseito.
5.-Encuanto a los de las siluetas de mujeres en los créditos iniciales, pues creo que deben volver, (hasta mi novia me dice que los echa de menos(la estoy convirtiendo)), no olvidemos que Bond es un "dandy" y eso es lo que suelen reflejar los creditos, pero tampoco es lo que mas me preocupa para la continuación de la saga.
Weno gente, esta es mi opinion, iba a comentaros sobre Daniel Craig y he acabado haciendo una critica de la pelí.... Siejke me emociono. _________________ QUE CONSTE, JAMES BOND TAMBIEN VA EN MOTO
En mi opinión, Craig es el mejor actor y lo hace estupendamente bien. Lo que no me ha gustado nada es el tono que le han dado a la película: tan oscuro y realista. Vamos, que yo el problema que tengo con Casino Royale, al contrario que la mayoría, por lo que he leído aquí y en otros sitios, es que han eliminado por completo la espectacularidad propia de la saga. A mí me encantan los gadgets y las escenas de riesgo al límite. Me gustan las flipadas. De hecho, iba al cine a ver Bond porque me gustaba ese estilo tan poco realista pero a la vez tan sumamente emocionante.
Para mí el mejor Bond ha sido y será Brosnan, Pierce Brosnan. Tiene el equilibrio perfecto entre el Bond serio de Connery y Dalton y esa picardía y humor de Moore, aunque sin excederse en ninguna de las vertientes. Sobre todo me gusta Goldeneye, porque es un tanto oscura, pero a la vez tiene escenas de acción impresionantes. Me encanta cuando salta en moto a por la avioneta. Para mí, la mejor secuencia de la saga, desde que empieza en la presa.
Así pues, Casino Royale me ha defraudado mucho, muchísimo, no parece Bond, para nada. Craig me recuerda más a Red Grant de Desde Rusia con Amor que a Bond. Ya me imagino que en la novela el personaje será así, porque han tratado de reflejar la novela al pie de la letra, pero en el cine estaba acostumbrado a otra cosa. De Casino Royale me quedo únicamente con algunas escenas de acción y poco más. _________________ No olvides visitar mi blog:
http://blogs.inconforme.es/albertolopez/
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Chat
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
